Saturday, June 3, 2017

SCI Writing

SCI论文写作方法(超实用)

原标题:SCI论文写作方法(超实用)
这是我在一个论坛上看到的一个猛人发的很多贴,感觉写的挺好,我就将他写的内容全部整下来,供自己也为大家提供一个参考
SCI论文的写作对国内的同行来说似乎是一个拦路虎,让咱们就这个话题发表一下自己的意见。我先来。
英语若是我们自己的母语的话,我相信我们每一个人发表的每一篇论文将都是SCI论文,因为国外的英语类杂志除了刚申办的之外都是SCI收录杂志,外国人发表的英语类论文都是SCI论文。这说明了什么?关键是语言。语言是非英语国家论文的最大障碍。首先是时态和语态:在前言和讨论里,描述该研究的过去历史和现状时,要使用相应的时态:过去就使用过去时,现状要求现在时。在材料与方法、结果里,写自己的研究过程时,要使用过去式。在前言和讨论里引述别人的研究或话语时,要使用过去式,或者如果所引述的东西已被证实是真实的事实,要使用现在时。最后的结论要使用现在时。语态上要尽量使用被动语态,主动语态少用或不用。
谈到SCI论文,很多人似乎觉得这种文章很高深,不好写。其实不然,有很多可写的。除了实验研究之类的论文外,临床上做的很多都可以成文:一篇个案(case report 或者case report and literature review),一点技术革新(techniqcal case report), 临床报告(4-5个个案可以写成一篇clinical report),正式论文(论著或原著original),甚至对某篇论文的看法都可以写成文章与编辑交流登报。一点技术革新可以包括你如何解决临床上的一个难题,比如导管导丝在某个位置进不去,你如何解决的,都可以成文。
关于语态,要尽可能使用被动态。比如要这样写:This study was carried out to investigate the complications of thyroid arterial embolization. 这种被动态论文中常见,而如果您写成“We carried out this study to investigate the complications of thyroid arterial embolization", 这种主动态无论从语法上还是其他方面来说都正确,但就是不适用于科学论文中。因为科学论文讲究的是科学性,往往从客观的角度去描述,而不是从We人的角度去描述。
前言主要是简单地交代一下该研究的过去历史、现状以及存在的问题,这一部分以1-3段为宜,不能太长。常见的问题是写得太短或太长。国内的中文论文的前言往往写得太短,没有简介清楚就开始材料与方法了。写得太长的都快要写成一篇短的综述了。曾经审过美国Stanford大学的一篇稿子,前言写了2-3页了还没有进入正题。写前言的时候时态是:过去的用过去时,现状以及存在的问题用现在时。其实这一部分可以从现有的文献中摘引过来,因为别人往往将该研究的历史与现状及问题总结的很清楚了;所以写这部分时很多作者都是摘引其他现成论文的前言或讨论中的相关内容,只不过将句子进行不同的排列组合罢了,让别人看不出来是摘引过来的;另外,在这样写的时候,要给出引文的出处,让人一看有理有据,也不会授人以抄袭的嫌疑。这部分的文字部分可以完全摘引过来,只是在结尾时要点明你要做的是什么研究、解决的是什么问题,这样才能顺利进入材料与方法的写作。因此前言的写法基本是没有什么问题的。
前言主要是简单地交代一下该研究的过去历史、现状以及存在的问题,这一部分以1-3段为宜,不能太长。常见的问题是写得太短或太长。国内的中文论文的前言往往写得太短,没有简介清楚就开始材料与方法了。写得太长的都快要写成一篇短的综述了。曾经审过美国Stanford大学的一篇稿子,前言写了2-3页了还没有进入正题。写前言的时候时态是:过去的用过去时,现状以及存在的问题用现在时。其实这一部分可以从现有的文献中摘引过来,因为别人往往将该研究的历史与现状及问题总结的很清楚了;所以写这部分时很多作者都是摘引其他现成论文的前言或讨论中的相关内容,只不过将句子进行不同的排列组合罢了,让别人看不出来是摘引过来的;另外,在这样写的时候,要给出引文的出处,让人一看有理有据,也不会授人以抄袭的嫌疑。这部分的文字部分可以完全摘引过来,只是在结尾时要点明你要做的是什么研究、解决的是什么问题,这样才能顺利进入材料与方法的写作。因此前言的写法基本是没有什么问题的。
对于文字抄袭的定义,有一个定义为:连续50个单词与其他论文段落一模一样,即为抄袭(文字上的)。但如果你给出了引述的出处,而不是据为己有,则也不算抄袭,只能是引用。曾经见到两个作者引述同一个作者的一段话,数了一下字数,共有93个连续的单词一模一样,但在引述后边给出了出处,也很正常。
材料与方法的写作,基本上都使用过去时,因为这是描述你的研究过程,是过去发生的事情。当然如果参考到当前的某些标准时,要使用现在时。在涉及到临床研究时,要点明研究前获得了患者的知情同意书,即informed concent;若是新的临床试验,如新药的试用等,要说明获得了医院相关的道德委员会的批准;若是有关动物实验的,要说明获得了有关动物实验研究委员会的批准。材料与方法一般都是公共的东西,大家都在使用,罕见没有使用过的全新的材料与方法,如果是这样,你要点明。一般的材料与方法,都可以在类似的已发表论文中找到相关的描述。这要比你从中文翻译成英文更地道,所以初学写作时最好找几个类似的论文加以参照,将相关涉及到的材料与方法的句子摘引下来;但要注意避免抄袭的嫌疑。这部分总的说来也不难。
在结果里必须客观地描述自己的研究结果,不能掺杂丝毫个人感情、意见以及观点。常见错误是在写出一条研究结果后,附加一些个人的见解。例如这句话:The amount of both ADAM10 and PKC isoforms detectable in rivastigmine treated cells iswas visibly higher than that detected in control cells of the same type suggesting an enhanced rivastigmine-induced trafficking of both ADAM10 and PKC isoforms towards the cell membranes. 这句话存在的问题就是附加了自己的主观意见,前边写了结果,后边却跟了一句现在分词引导的状语从句 suggesting an enhanced rivastigmine-induced trafficking of both ADAM10 and PKC isoforms towards the cell membranes。这样的分词从句涉及到自己的主观意见,应该写到讨论中去,不能出现在结果里。suggest、indicate、imply(或者相应的现在分词)等等这些词若涉及到自己的主观意见是不能用在结果里的,无论以现在分词形式还是以定语从句形式出现都不行。
另外,在涉及一般的大家都知道的一些事实时,只可以一笔带过,不能详细描写这些知识,如某一疾病的病理(肝癌)、临床特征(甲亢的临床表现)以及一些介入技术时,不能详细描述,除非是一些新东西才可以详加描述。
结果的时态应为过去时。
结果是全文的核心,是研究的结晶,但也就是这一部分最难写。因为每个人的研究结果都是不同的,都是独特的,你得使用英文写出你独特的研究结果来。其实结果这部分并不长,可以仿照其他论文结果的格式来写;只是写的时候要尽量使用简单句,避免使用复杂句,因为复杂句容易出错。当然,如果你语言很流利,可以写得很好。只要将全部的研究结果写出来,即使语言出现一些错误,只要结果很好,编辑会帮你修改语言方面的错误的。所以,好的结果肯定是可以被接受发表的。
讨论:1. 重述自己的关键研究结果,自己的发现。2. 详述该项研究的过去史以及目前的进展,比较你的研究结果与他人的研究结果。3. 说明你的研究结果有什么新的东西、对目前的意义以及当前的应用。4. 说明自己的研究局限性,对研究结果可能产生什么影响。5. 结论conclusion。在写过去史时使用过去时,现状用现在时,最后作出conclusion时一定要使用现在时。
SCI论文的写作方面到这里基本就写完了。其实在讨论里面,很多都是可以从其他文章中引用来的,诸如研究现状、过去历史、别人的研究结果啊等,其他论文已经总结的很好了,你只需引用过来即可;只是在涉及与他人研究结果的比较、你自己的研究结果对目前的意义、自己研究的局限性及当前应用时还必须使用自己的语言。这时,最好仿照别的论文进行写作,要使用一些简单句,注意句子结构与语法,慢慢清晰地加以阐述。非英语国家的英语论文常见语法错误,这很正常,没有错误反倒不正常了,编辑也很清楚这一点,也很乐意帮你修改,尤其是那些低分的杂志如SCI评分或影响因子为3分以下的,这些低分杂志稿源有限,有些很新颖的论文他们是非常欢迎的,即使语言有很多错误,只要他们能够明白什么意思就愿意帮你修改。即使对于英语为母语的人写出来的论文也会出现一些错误,审稿时就常见一些英语为母语的人写出来的稿子总会有些句子错误。
结论CONCLUSION出现在讨论的最后,只有一两句话,必须使用现在时,实际就是重复一下你的研究结果,得出什么结论。常用的短语有In conclusion, To conclude, In general, In brief, In summary, To summarize,等等。
以上方法基本适用于初学写作的人,我有很多英语很不好的同学都是利用这种方法写出了很好的SCI文章,按时博士毕业。所以重在有心人,只要有心去做,没有做不好的。
以后可能会涉及到一些投稿方面的问题,写作方面基本完了。只是我不知道有什么疑问没有,有哪些不清楚的。如果有疑问、有不清楚的地方,请发帖,让我们互相讨论、学习。
对于SCI 论文来说,创新似乎是唯一灵魂!没有创新就不能发表。最起码要与其他文章有所不同吧。但其实并非所有的SCI论文都具有创新这一特质,很多SCI论文都是重复其他的论文。这一点大家应该明白,并不像有些人说的那样只有创新到世界第一的时候才能发表SCI论文!这个观点是不对的,之所以如此就是因为有太多的 SCI收录的杂志了,正如本专题开头所谈的那样,能否发表SCI论文主要的在于语言!只不过所发表的杂志不同而已。创新的世界第一的论文能够发表在SCI 影响因子很高、读者群很大的杂志,比如新英格兰医学杂志、NATURE、SCIENCE等,没有创新的论文只能发表在小杂志上,那些影响因子很低的杂志,比如3分以下的杂志。对于有些专业来讲2-3分的杂志也是很受欢迎的。这些低分杂志稿源有限,只要你的论文有所不同,就能够得到发表。有些论文只是简单重复别人的研究、或临床报道研究,之所以能够发表,是因为他们能够找一个没有发表过类似论文的杂志,会对杂志加以选择。所以只要是以英语写好的文章,几乎没有发表不了的。好杂志不行,总有差的杂志会接受的。
这样说并不是鼓励非创新研究,因为要做研究就得是世界第一,做别人没有做过的,否则就没有研究的意义了。在研究时还是要创新的,只是有些人在研究时是世界第一,但等到研究完了,写好论文了,才发现有人已经或刚刚发表了相似的论文。这种情况下你的论文依然可以发表,因为类似论文很少,通过几篇类似论文可以发现这样的研究结果是有效的,可以互相得到论证!所以只要你有一些想法就可以写出来,找一个 SCI收录的杂志发表掉。
我要讲的就是别人没有讲过的或者别人不知道的。实验内容必须很重要,这是毫无疑问的。研究人员都知道实验内容很重要,要做实验就要做那些非常重要的实验,别人没有做过的、具有深远意义的实验,否则作实验干嘛呢?网上那些教人写文章的,恐怕都是一些语文老师罢了,没有发表过SCI文章,没有实战经验。他们可能教你什么句式结构啊,怎么开头啊等等写作文的技巧。老实说,那些东西你就是看了也在短期内学不会,因为写作文与写论文不可同日而语。如果你的语言很好的话,不用看那些如何写作文的东西就能写出很优秀的论文;如果你语言不好的话,你就是看500遍也写不出优秀的 SCI论文。我讲的是一些你拿起来就能用的东西,讲讲那些很实用的东西,让你很快就入门的、写起来很顺畅的东西。我讲语言甚至更重要,只要你想发表SCI 论文,只要你写出来的论文,几乎没有发表不了的,只是要注意选好杂志而已。
我在这里讲两个小故事:1个是我的一篇个案报道。这个个案世界上已经报道了6例了,我写了第七例。投了3-4个SCI杂志,都给退回来了。投稿的策略是从高分杂志开始,逐渐降低杂志的分值;开始从3-4分杂志开始投,被拒之后投往2分左右杂志,以及更低的杂志。被拒的滋味很不好受,尤其是有些评语很刺激人,比如有人说“我们不想再看到世界上第七例报道”。郁闷之中就上网搜索其他的SCI杂志,就搜到了Chemotherapy,这个是双月刊,SCI影响因子很低,多是关于肿瘤的治疗的,但也涉及一些抗生素的应用。我的个案是关于脊柱霉菌病引起的脊髓压迫一例报道,其中涉及到了一点抗菌素的应用。我就将文章投了过去。1-2个月后收到了回复,有两个审稿人给的意见:一个是说文章很好,图文并茂,可以发表。因为CHEMOTHERAPY是关于药物的应用的,很少有图,放射专业有很多图,给人耳目一新的感觉。另一位正相反,说没有新东西。主编亲自给我回信说:我要注意这两个审稿人的意见,妥善处理。注意:双月刊是主编亲自回信,说明杂志很小,没有多少稿源;如果是2-3分以上的杂志,就可能有很多人在侍弄这个杂志,就会是编辑助理回信了。我仔细看看我的文章,发现有些化验数据没有找到理由,现有文章中没有类似的解释说明,我花了两天时间寻找化验证据、加以说明。再次投稿后,文章被顺利接受发表。
另一个是我的一个论著。单位里有资料,临床的,写成了,就投到我们专业的一个2 分多的杂志,对于介入专业,2分多已经不错了。但给退回来了,因为该杂志已经发表了4-5篇类似的文章,而我的文章又没有新意,只是在讨论中将神经介入术中动脉瘤破裂的处理总结的较为全面而已。于是我就找一本没有发表过类似文章的1分多的杂志投了过去。1-2个月后回复,很好,接受。
第一篇个案被接受了,是因为我增加了一点新东西。但如果我不继续投稿,找一个双月刊、稿源有限的杂志,而只是相信这样的个案没有什么价值,从而将之束之高阁,那么就不会被要求修改、不会增加新东西、继而被接受发表。第二篇文章如果我不找一个没有发表过类似文章杂志投稿的话,而是接受第一次审稿人的意见说文章没有价值,也不会被发表。
这说明什么呢?不同的杂志有不同的要求,有些影响力大的杂志,要求很高,比如新英格兰医学杂志常常要求有几千例的病例才考虑发表,SCIENCE、nature等要求非常重要的发现才给以发表,有些高分杂志要求严格对照研究等等。而3分以下的杂志有很多,这些杂志也要发表文章,人家也要吃饭,如果没有很重要的发现难道这些杂志就不发表文章、关门大吉吗?显然不是,他们会发表一些重要的、不重要的以及一些什么都不是的很烂的文章,这些文章你上网pubmed搜搜能够发现无数的重复、相似的文章,仔细阅读一下,你就会同意我的观点:有很多文章都很烂!但都发表了,原因是什么?语言好,会写,写得让你看起来很好、有兴趣,抓住某一个方面进行写作,写出特色来,或者写文章的人会选择杂志进行投稿!我发表了一二十篇SCI的论文,又有一二十篇的文章在IN PROGRESS,我深知这些文章的深度各不相同;投了很多杂志,也深知很多杂志都很烂、不重要、没有影响力,但都是SCI收录杂志。你如果投稿多了,也会发现一些很好投稿、很容易被接受的杂志;不是每个杂志都是SCIENCE、nature、新英格兰医学杂志、LANCET!
在此要注意的是,当第一次投稿被拒时,不要气馁,要从高分往低分进行投稿,既然写成了,就一定要让它发表。
无论是临床研究还是实验研究,都同样道理。
语言和实验内容都重要!
投稿的时候尽可以选高分杂志投稿,即使被拒,你也可以了解一下高分杂志的分量有多重,以及有什么要求,如何才能在高分杂志上发表。像Science、nature、NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE、 lancet等等高分杂志,你尽可以投一下试试水有多深。当然,被拒的可能性很大,十有八九会被拒。但你可以根据退稿原因以及审稿人给你的详尽说明,说明你的 论文存在什么缺陷、需要如何修改。你可以据此对论文加以修改,之后再投往分值较低的杂志。
一次被拒并不能说明你论文一点价值就没有,只是因为各个杂志的发表要求不同,对论文的创新、写作、格式等等的要求不同,你可以选择投往其他杂志。
通常被拒以后的投稿策略可以有几种:
1.投往分值较低的杂志:即被高分杂志拒稿后,对论文加以修改后再投。
2.打擦边球:例如我以前谈过的那篇个案报道,CHEMOTHERAPY多数是关于肿瘤的治疗的,只有很少部分涉及细菌的药物治疗。我的个案只有很少一点内容涉及到细菌以及抗菌素的应用,投过去会收到意想不到的后果。
3.单月刊不行的话,就投双月刊:这类杂志的稿源有限,只要你的文章有一点价值就可能被接受,还以我的那篇个案为例:我只增加了有关化验结果的解释这一点新东西就接受发表。
4.如果被拒的杂志已经发表了一些类似的文章的话,就将论文投向那些没有发表过类似论文的杂志,如我谈过的那篇论著的发表就是这种情况。
5. 非常专业的杂志拒稿后,可以投向那些不是太专业化的杂志,这些不太专业化的医学杂志往往没有那么高的专业水平,审稿人的水平也参差不齐,可能会接受你文章并加以发表。例如:American journal of Neuroradiology(AJNR)是神经放射学方面的很专业的杂志,尽管只有2分多的影响因子,却代表了本专业的高水平。被该杂志拒稿后,可以投往那些非神经放射学方面的医学杂志,可以根据你论文的内容对杂志加以选择。
当然,我这样说并不是鼓励大家写一些垃圾文章,也不是说我发表的都是没用的文章。写文章的时候大家都想着写那些新东西,别人没有发表过的,或者很重要的。但在写好后,总有种种想不到的情况发生,比如又有新的类似论文出现了,或者审稿人认为没有价值,导致论文不能很快接受发表。碰到这种情况,就使用那些投稿策略,你总能找到一本合适的杂志发表你的文章的。但如果你急着毕业,你的时间就不会很充足,这时,你写文章时会了解本专业的一些杂志情况,以及自己论文的分量,这就要求找一本合适的杂志尽快发表,以便顺利、及时毕业。
国外SCI杂志的审稿到接受的周期一般是2个月,但从接受到发表还要等待一段时间,这段时间的长短取决于各个杂志,稿件多的话要半年甚至更长时间才能得以发表,但通常都会在一年内发表。有些杂志发表的周期短,我投稿的一些杂志从投稿到发表往往不到半年时间,有些简直就像烤红薯一样:现烤现卖,接受以后马上在下一个月就发表,这说明他们的稿源有限。高分杂志的录用通知甚至更快,有些优秀的稿件时间也很短,只要很优秀,一般编辑会尽快通知你的。我的一篇个案报道曾经是世界第一例,在投稿的第二天就收到了录用通知,这是我所有投稿中最快的。杂志的审稿过程一般是这样的:首先编辑先把关,看看是否适合本杂志,看看是否属于本杂志的发表范围,论文写得是否优秀包括文字方面;如果文字很好、内容很好、又符合发表范围要求,编辑这一关就算通过了,就要送外审了;通常两个月内外审就回来,编辑再次权衡以后就发是否录用或者修改通知。我曾经碰到一种情况,一本杂志在我将论文修改后就要接受发表时,编辑中产生了不同意见,有些说不适合本杂志,有些说适合;结果就又请了第三个审稿人加以评判。结果第三个也认为不适合本杂志,被拒。我感到很生气,既然这样,你编辑早些时候干嘛呢?为什么不在我修改前就通知我不适合呢?我后来就投往加拿大的一个杂志,被接受。这种情况毕竟很少见。

No comments:

Post a Comment